mayakruha: (sky)
[personal profile] mayakruha


В отношении способа решения проблемы часто существует разные мнения. В среде российских либералов существует мнение, что для стимулирования роста экономики в России требуется снижение налогов. Но на мой взгляд, решение лежит немного в другой плоскости.

Ранее здесь в ЖЖ был пост «Замедляется ли экономический рост из-за увеличения доли государства в экономике?» о том, что нет статистических подтверждений, что рост налогообложения ведет к снижению роста экономики. А значит, существует высокая вероятность того, что снижение налогов не будет работать. На мой взгляд, суть проблемы вокруг государства удалось показать авторам недавней статьи «Taxation, Corruption, and Growth» (Philippe Aghion, Ufuk Akcigit, Julia Cagé, William Kerr) на своей модели.
Как отмечают авторы, вопреки общественным обсуждениям вокруг налогообложения, которые часто сильно упрощенны – плохо или хорошо! – взаимосвязь налогообложения и экономического роста является весьма сложной. Краткий список важных факторов включает налогообложение как негативный стимул для работы; обеспечение образования, инфраструктуры и других общественных благ; эффект перераспределения и финансовые ограничения; и так далее. Кроме того, воздействие налогообложения, безусловно, зависит от качества рук, куда налоги попадают – великодушный диктатор западных экономических моделей или реальный Роберт Мугабе. Эта роль эффективности государственной власти и коррупция могут помочь объяснить, почему эффективные скандинавские правительства процветают несмотря на максимальные ставки налогов на доходы от 60% до 70%.

Авторы исследовали взаимосвязь между налогообложением и ростом в зависимости от уровня коррупции. Они построили модель эндогенного роста, на основе работы Клетте и Кортума. Эти модели роста имеют реалистичную динамику и к ним были применены различные параметры политики. Как указывают авторы, при заданном уровне эффективности правительства, их модель предсказывает перевернутую U-зависимость между налогообложением и ростом, которая возникает из-за противодействующих факторов - негативного стимула и положительного влияния инфраструктуры. Более высокая коррупция ослабляет положительный эффект налогов, отнимая ресурсы, которые могли бы быть использованы для стимулирования роста инфраструктуры, но оставляя на месте негативный стимул.

Связь между ростом и степенью налогообложения для заданного уровня эффективности правительства


Модель был протестирована на данных за 25 лет. Было рассмотрено изменение роста на уровне штатов и в целом страны на основе Longitudinal Business Database (LBD) от Бюро переписи населения США вместе с данными по налоговым поступлениям и случаям коррупции, определяемым на основе приговоров в отношении государственных служащих. Большое количество данных позволяет лучше отделить налоговые и коррупционные факторы от других потенциально эндогенных параметров.
Авторы оценили как изменения в уровнях коррупции и налогообложения в определенном штате влияют на результаты экономического роста. Ключевой центральной точкой является отрицательная взаимосвязь между налогообложением и коррупцией, для которой мы находим убедительные доказательства в нашей эмпирической работе. Предельное влияние налогообложения на экономический рост штатов, расположенных в 10-ом или 25-ом процентиле по коррупции, вполне положительно и четко, и его экономическая и статистическая значимости только начинает склоняться на верхнем конце спектра налогообложения в США. Но предельный эффект роста налогов для штатов, которые находятся в районе 90-ого перцентиля по коррупции, по всем направлениям значительно ниже, и их значения редко статистически отличимы от нуля, за исключением очень низких начальных уровней налогообложения. В пределах ограниченного диапазона налогов на прибыль, даже видно негативное последствия от роста повышение налогов для штатов с очень высоким уровнем коррупции и налогов.
Авторы статьи приходят к выводу, что эффект от снижения коррупции и повышения эффективности работы правительства значительно превышают выгоду от дальнейшей оптимизации налогов при существующем уровне эффективности правительства. Это является верным для США и для многих стран мира.

Как уже было уже отмечено, опыт скандинавских стран показывает, что государства могут быть успешными в условиях высокого налогообложения. И такие страны с высоким налогообложением, как Дания, Швеция, Финляндия, которые имеют высокий ВВП на душу населения, низкий уровень неравенства, уровень грамотности близкий к 100%, неизменно находятся на верхушке Индекса восприятия коррупции, как отмечается уже в другой статье «Что делает Новую Зеландию, Данию, Финляндию Швецию и других «чище» чем большинство стран»
Интересен опыт этих стран. Автор статьи отмечает, что в этих странах существует консенсус, что борьба с коррупцией предполагает участие общественности и прозрачность механизмов, таких как раскрытие информации. Исходя из опыта этих стран автор приходит к выводу, что необходимо следующее чтобы стать успешным государством:
• раскрытие информации о бюджете закрывает двери для растрат и присвоения государственных средств. Поэтому страны должны стремиться содействовать раскрытию информации, а также расширению участия граждан в бюджетном процессе. Индекс открытости бюджета показывает, что Швеция дает гражданам возможность оценить, как правительство управляет государственными средствами.
• Кодекс поведения для государственных служащих. Дания обязывает министров ежемесячно публиковать информацию о своих расходах на поездки и подарки
• Законодательство криминализирующее широкий спектр коррупционных преступлений и независимая и эффективная судебная система.

Случай с Финляндией показывает, что, в отличие от сингапурского подхода "сверху вниз" в противодействии коррупции, который является экономически неподъемным для большинства стран, модель "снизу-вверх", основанная на доверии, открытости и социальном капитале является доступной, переносимой и применимой к самым разным политическим системам.
Успешные страны, как правило, имеют давние традиции открытости власти, гражданской активности и социального доверия, с сильной прозрачностью и механизмами подотчетности, которые позволяют гражданам контролировать их политиков и заставлять их отвечать за свои действия и решения.

Таким образом, на мой взгляд, для стимулирования экономического роста нужно ставить целью не снижение налогов, а в первую очередь увеличение контроля за государственным расходованием со стороны общества. И уже при контроле со стороны общества, уровень налогообложения будет определятся в соответствии с запросами общества.

Что с Россией?
Если уже взглянуть с мирового опыта на Россию, можно ожидать, что борьба с коррупцией даст больший эффект, чем многие экономические инструменты. Вероятно, верно и другое. Экономические инструменты в России и не работают или слабо работают из-за высокой коррупции и значительного размера теневой экономики.
Интересно то, что с законодательством в этом плане особых проблем нет. В России идут явные улучшения с точки зрения прозрачности государственных расходов. Россия поднималась вверх в последние годы по Индексу открытости бюджета и находится теперь во второй группе (Существенная открытость). Тот же Навальный осуществляет свои коррупционные расследования на основе открытых источников. Тем не менее, Россия находится среди худших в Индексе восприятия коррупции.

Индекс восприятия коррупции


Почему так, на мой взгляд, дал ответ Павел Степанцов в Ведомостях:
«Люди, имеющие опыт бытовой коррупции и неформальных деловых отношений, с высокой долей вероятности будут включаться в коррупционные сделки и в дальнейшем. Для них успешный опыт решения вопроса выступает главным фактором, заставляющим предпочесть неформальные отношения формальным.
Наконец, о случаях непосредственного давления и вымогательства со стороны представителей власти открыто заявляет не более 5% населения. Именно они в наибольшей степени недовольны распространенностью коррупционных отношений, артикулируют коррупцию как первоочередную проблему, требующую решения, однако их удельный вес пока слишком мал, чтобы повлиять на сложившиеся правила игры. СПРОС НА КОРРУПЦИЮ (КАК МАКРО-, ТАК И МИКРОУРОВНЯ) КУДА СИЛЬНЕЕ СПРОСА НА БОРЬБУ С НЕЙ.»


Добавить в свой круг


Date: 2016-09-02 06:44 pm (UTC)
From: [identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com

Спасибо за ваш пост.
К сожалению скандинавские страны трудно использовать в качестве моделей так как они населены эльфами и будут впереди даже если там сделать полную анархию или рабовладельческий коммунизм . Слишком велико человеческое качество.

Date: 2016-09-02 07:07 pm (UTC)
From: [identity profile] mayakruha.livejournal.com
Эх. Как таких нам эльфов у себя воспитать? Хотя бы миллиончик :)

Date: 2016-09-02 11:10 pm (UTC)
From: [identity profile] redreptiloid.livejournal.com
читайте Новый Завет, там как раз про это и написано :)
лучшего рецепта пока не придумано, увы.

Date: 2016-09-03 06:22 am (UTC)
From: [identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com
холод капитализм и протестанство.

Наши поморы - раскольники почти такие

Date: 2016-09-03 12:44 pm (UTC)
From: [identity profile] mayakruha.livejournal.com
Как пишет Степанцов, самыми некоррумпированными регионами являются Томская, Свердловская и Ярославская области. Неспроста в Ярославской партия Воров и жуликов вечно пролетает и там оппозиционные настроения выше всех. Вот где российские эльфы, видимо, обитают. Надо срочнаком их клонировать :)

Date: 2016-09-04 12:52 am (UTC)
From: [identity profile] redreptiloid.livejournal.com
расскажите это сингапурцам.

Date: 2016-09-02 11:07 pm (UTC)
From: [identity profile] redreptiloid.livejournal.com
расизм детектед :)

Date: 2016-09-02 11:06 pm (UTC)
From: [identity profile] redreptiloid.livejournal.com
-- модель "снизу-вверх", основанная на доверии, открытости и социальном капитале является доступной, переносимой и применимой к самым разным политическим системам.

это утверждение сродни тому, что есть вилкой это просто, естественно и удобнее чем руками.

Date: 2016-09-03 08:17 am (UTC)
From: [identity profile] saavas.livejournal.com
Как раз-таки <модель "снизу-вверх", основанная на доверии, открытости и социальном капитале> ни хрена не доступна и не переносима. Собственно, об этом и предыдущие комментарии.
А если разобрать фактически, доверие возникает в результате опыта прямого взаимодействия. Я тебе раз помог, ты ответил, два помог, и т.д. Сразу ограничение на размер коллектива - чем он больше, тем доверия меньше. То же с мобильностью - чем дольше ты живёшь на одном месте, тем больше тебе доверяют.
Открытость - выстрел мимо цели, что и доказывает картинка по ссылке, где Россия наверху. То, что чиновник начудил, обычно вскрывается после его ухода, так что здесь цем выше ликвидность аппарата, тем меньше шансов скрыть свои грешки. А у нас даже выборные (!) должности, типа депутатов, становятся пожизненными. Ну правильно, ЕМУ можно, почему другим нельзя.
Социальный капитал - отдельная тема, в двух словах не раскроешь.
Короче, шансов на то, что у нас модель "снизу-вверх" возникнет сама собой нет, нужно её по кирпичикам строить.

Date: 2016-09-03 12:50 pm (UTC)
From: [identity profile] mayakruha.livejournal.com
На самом интересном и закончили. И какой на Ваш взгляд алгоритм выстраивания модели "сверху-внизу"? Что за кирпичики и в каком порядке их надо выкладывать? Это же самая главная тема для России, на мой взгляд.

Date: 2016-09-04 12:31 am (UTC)
From: [identity profile] redreptiloid.livejournal.com
работающего алгоритма (т.е. более-менее формализованной модели процесса) не существует. не изобрели пока еще. см. мой параллельный комментарий saavas

это не только для России, это для всех социумов/людей главная тема...

Date: 2016-09-04 12:28 am (UTC)
From: [identity profile] redreptiloid.livejournal.com
хм. похоже сарказм в сторону авторши цитируемого высказывания был незадетекчен... а что, вилкой так качественно приучили всех есть что действительно это стало естественнее чем руками ? и детство, когда вилкой есть учили, все забыли ? чудеса... а сарказм был вызван тем, насколько для представительницы западной цивилизации естественна ее система доверия, настолько что она неспособна задуматся и отрефлексировать. "ну что такого сложного, мы тут друг другу доверяем - пусть и они доверяют. едим вилкой - пусть и они вилкой едят, как по другому то?!".

открытость это один из возможных методов обеспечения доверия, важный и эффективный, но не необходимый и сам по себе недостаточный. как и соцкап, выражение накопленной социальной репутации, часть репутационного механизма, который необходим для построения системы доверия, но не достаточен. а ключевое тут конечно доверие. самое простое и одновременно самое сложное, что существует в социальных отношениях. ключ к построению любого общества и его основа.
я уже давно пытаюсь придумать как подойти к объяснению "доверия", но это сложнее даже чем объяснить что такое власть )

-доверие возникает в результате опыта прямого взаимодействия.
может возникнуть, а может и нет, даже при повторяющихся успешных взаимодействиях.
- Сразу ограничение на размер коллектива - чем он больше, тем доверия меньше
совершенно не однозначно, в больших коллективах с центральной властью и выстроенной системой формальной иерархии доверия может быть больше чем в сильно меньших по размеру коллективах
- чем дольше ты живёшь на одном месте, тем больше тебе доверяют.
расскажите это еврейской диаспоре )

т.е. все простые объяснения не позволяют понять механизмы возникновения доверия. и успешных проектов ее выстраивания мало, а точнее - один. Западная цивилизация, которая построена на Новом Завете, в котором собственно и была внедрена революционная что тогда, что сейчас модель доверия. у подражателей, того же Ислама или коммунизма, получилось все куда хуже - они быстро выродились в систему доверия центральной власти, уровень доверия между членами социума им на необходимый уровень поднять не удалось, хотя он увеличился. т.е. детали модели крайне важны для успешной реализации, настолько что проекты-клоны не взлетают.
как пытаются выстроить модель доверия формально очень интересно наблюдать в сообществах криптовалют. но там все очень грустно, самое успешное это задействование proof of work (который сам по себе дикость "здесь мерилом работы доверия считают усталость", по историческим меркам это даже не родоплеменные отношения), с proof of stake уже всё хуже, а ethereum попал в ситуацию где пришлось явно показать что при всей нацеленности на децентрализованные отношения эти модели доверия мгновенно превращаются в доверие central authority.
так что тема для разговора очень непростая...


Edited Date: 2016-09-04 12:44 am (UTC)

Date: 2016-09-04 03:57 pm (UTC)
From: [identity profile] mayakruha.livejournal.com
Получается, что нам остается только молиться Иисусу :) и может быть когда-нибудь все сложится, а может и нет.

Date: 2016-09-04 09:11 pm (UTC)
From: [identity profile] redreptiloid.livejournal.com
нет :) хотя молится Иисусу значительной части населения не помешало бы и очень даже возможно является необходимым уроком, который наше общество прогуляло в свое время и нужно вернутся и таки выучить и сдать )
христианство кстати как раз не считает что нужно надеятся и молится и когда нибудь само (или от молитв, или по воле божьей) наладится, наоборот. свобода воли (уникальный концепт для религии) предполагает что каждый человек САМ ответственен за результат, переложить его на кого либо и тем более на бога - богохульство и ересь )
работать над увеличением уровня доверия всем обществом, ища применимую методику методом проб и ошибок. все предпосылки к этому есть, процесс идет (правда в РФ сейчас - только сверху) и прогноз хороший.
Edited Date: 2016-09-04 09:46 pm (UTC)

Profile

mayakruha: (Default)
mayakruha

August 2017

S M T W T F S
  12345
6 789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios