mayakruha: (sky)
Прелесть ситуации, возникшей между Алмаз-Антеем и голландцами, заключается в том, что проверка кто из них прав занимает небольшое время (у меня это заняло 2-3 часа). Процесс определения расположения ракеты по отношению к самолету по повреждениям сложная, кропотливая задача, требующая большого времени. Но когда у вас есть готовый результат, его легко проверить, поскольку тут не надо быть гением. Необходимо просто понимать что написано в учебнике геометрии 7-11 классов, который является, как оказывается, любимым источником знаний для специалистов Алмаз-Антея, и уметь работать с любой программой построения 3D геометрии.
Все что нам надо это 3D модель самолета Boeing 777-200ER, координаты точки взрыва ракеты, геометрия облака поражающих элементов, углы атаки ракеты. Имея это мы можем проанализировать положение самолета в облаке поражающих элементов, углы входа поражающих элементов в различные элементы самолета, распределение плотности поражения. Строим, смотрим и устраиваем срачи в Инетах.
В данном случае мы не имеем никаких проблем. Алмаз-Антей и голландцы выложили подробную информацию:
http://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/vvodnaya-chast/
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf
Алмаз-Антей представил два варианта пуска, из р-на Зарощенское и из р-на Снежное, и дал вывод, что вариант «Зарощенское» верный. Голландцы рассмотрели 7 случаев (см. Таблицу 19 в голландском отчете) и заключили, что вариант Model IIb является более подходящим. В начале сравним результаты. Попытка Алмаз-Антея опровергнуть голландский результаты заслуживает отдельного детального обсуждения, оставим её на концовку.
Read more... )

Profile

mayakruha: (Default)
mayakruha

May 2017

S M T W T F S
 123456
78 910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:32 am
Powered by Dreamwidth Studios