Мы с Вами какие только темы не поднимали, и каждый раз каждый оставался при своем. Но я с удовольствием готов с Вами обсуждать различные темы и дальше.
Касательно "успехов" в СССР я здесь лишь повторю свой контраргумент. Весь сталинский "успех" централизованного планирования связан с catch-up эффектом. Для того чтобы поднимать страну из аграрного состояния большого ума не надо - ввози технологии и строй по известным примерам. И тут централизованное планирование является наилучшим подходом, поскольку в такой ситуации для хорошей работы достаточно хороших пинков. Но как только страна достигает уровня, где тупо копируя роста не достигнешь, пинками уже рост не создать. Тут как раз важным становится эффективное "координирование действий миллионов индивидов". В партии все-таки не все дураки были, и как раз советские технократы это понимали и выступали за некоторую либерализацию в экономике. Проблема была в том, что им не дали сделать все до конца, по крайне мере даже создать что-то типа современного Китая. Судьбу СССР мы знаем. А Китай вроде пыхтит, но жив. Но там тоже куча вопросов.