Исследования эффектов приватизации вынужденно опираются на информацию разного качества - гос. предприятия и иностранцы, как правило, работают "в белую", местный частный бизнес предпочитает более "серые" схемы. Другой проблемой является неучёт инвестиций - я подозреваю, что большинство иностранных собственников, купивших предприятия при приватизации, инвестируют в оборудование, технологии и предоставляют свои торговые марки, которые до того уже могли завоевать свою долю на местном рынке. Приватизация позволяет "передать" эту долю купленному местному производителю. Наконец, масштабные структурные сдвиги, которым подверглась экономика бывшего соцлагеря, были бы невозможны без закрытия значительной части предприятий. Понятно, что покупаются в первую очередь те предприятия, которые имеют рыночные перспективы, а явно убыточные, продукция которых не нужна рынку, если и будут приватизироваться, то по другим причинам (например, из-за земельных участков или других активов). При этом часть неэффективных государственных предприятий может получать бюджетную поддержку. Всё это делает исследование "эффекта приватизации" крайне сложной затеей. Боясь, авторы приведённой работы и близко не подошли к реальному анализу.