mayakruha: (Default)
[personal profile] mayakruha

Политика Trickle-down (пер. - просачивание вниз) основана на экономической теории предложения. Основной идеей Trickle-down является то, что снижение налоговой нагрузки на богатых ведет к тому, что доходы богатых возрастают и они инвестируют больше. В результате ускоряется рост экономики, что в конечном итоге улучшает жизнь более бедных слоев общества и выигрывают все.

Еще в 2015 году экономисты из МВФ выпустили доклад "Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective" (Причины и последствия неравенства доходов: Глобальная перспектива). Как выразился один из экономистов из Oxfam, "В новом докладе МВФ мощно вбил последний гвоздь в гроб теории Trickle-down". На основе статистических данных экономисты МВФ пришли к выводу, что «если доля доходов верхних 20% (богатых) возрастает, в результате рост ВВП в действительности снижается в среднесрочной перспективе, означая, что доходы не просачиваются вниз».
Несмотря на то, что гвоздь был вбит, предложения Трампа по реформе налогов стоят на теории Trickle-down. В результате тема влияния снижения налоговых ставок на экономический рост регулярно поднимается среди экономистов и сейчас. И вот в недавней статье "Three reasons Trickle-down tax cuts don't work" (Три причины, почему снижение налогов на основе Trickle-down не работает) Джарет Бернштейн и Бен Спилберг дали простые объяснения, почему же Trickle-down не работает.

Во-первых, логика Trickle-down является неполной. Это верно, конечно, что более низкие ставки налогов увеличивают количество денег, которое зарабатывают рабочие за час, с учетом выплаченных налогов, что может стимулировать их работать больше. В то же время этот дополнительный чистый заработок подразумевает, что они могут работать немного меньше, и поддерживать тот же уровень дохода. В теории, те, кто ценят более высокий доход, должны стимулированные снижением налогов поднимать свои часы, в то же время, как те, кто ценит больше свободное время, должны делать противоположное. Теория не может сказать нам, какие стимулы будут доминировать, и в реальной жизни у большинства людей не получается устанавливать свои часы подобным образом в любом случае.
Некоторые эмпирические исследования показывают, что работники и инвесторы, как правило, стремятся заменить работу и инвестиции на отдых и сбережения соответственно в ответ на снижение налогов больше, но является ошибкой считать, что так происходит всегда.
Фокусирование на этих денежных стимулах является также слишком упрощенным, так как игнорируются социальные и личные причины, которые влияют на принятие людьми решений о работе, - самооценка, престиж, и взаимоотношения могут быть более важными, чем экономические факторы.

Во-вторых, особенно пагубным допущением экономической теории предложения является то, что все государственные расходы являются расточительством по сравнению с расходами частного сектора, что приводит к выводу, что снижение налогов, скомпенсированное сокращением расходов, должно стимулировать рост. Это предположение явно неверно. Хотя есть, конечно, примеры расточительного расходования государственных средств, подобные примеры имеются в большом количестве и в частном секторе также, и существуют на самом деле многочисленные примеры - пенсионное страхование и медицина являются двумя наиболее показательными примерами, в которых государственные расходы явно более эффективны, чем частные расходы.
Исследования также указывает на то, что экономики с высококачественными общественными благами, включая инфраструктуру и образование, имеют более высокую производительность, чем те, у которых их нет. В реальности, по данным опросов, предприниматели больше заботятся о доступе к высококвалифицированной рабочей силе и инфраструктуре высокого качества, чем о налогах, когда они решают, где открывать свой бизнес. Снижение корпоративных налоговых ставок за счет снижения доходов доступных для финансирования школ и инфраструктуры во имя конкурентоспособности может, таким образом, как ни странно, сделать страну значительно менее привлекательной для бизнеса в долгосрочной перспективе.

В-третьих, сокращение налогов, ориентированное на предложение, обострит неравенство в доходах, как до- так и после уплаты налогов, и есть по крайней мере два канала, по которым неравенство может повредить росту. Во-первых, если большая часть роста экономики идет к тем, кто меньше склонен к использованию дополнительного доллара на потребление (то есть, богатым), это приведет к сокращению потребительских расходов, что составляет 70 процентов от ВВП. Во-вторых, есть исследование, которое связывает высокий уровень неравенства с макроэкономической нестабильностью, так как стагнация доходов среднего класса в сочетании с дешевыми кредитами двигает вверх накопление долгов, именно то, что произошло во время жилищного пузыря. Если кредитный пузырь достаточно велик, как было с жилищным пузырем, когда он взрывается, это может привести к разрушительной рецессии, как жилищный пузырь и сделал.

Рис. Отношение долга к доходам для нижних по доходам 95% домохозяйств (красные точки) и для 5% верхних (черные точки)


Определенно, особенно в эпоху "альтернативных фактов," мы признаем, что научные исследования и доказательства не определяют дебаты вокруг налогов (ни какие-либо другие ключевые дискуссии по этому вопросу). Но согласно опыту, есть много людей, которые инстинктивно понимают, что Trickle-down является отбросами в экономике. И если это относится к Вам, то будьте уверены: Вы правы, они не правы.

Источник: Three reasons Trickle-down tax cuts don't work. Jared Bernstein, Ben Spielberg

Добавить в свой круг

From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

mayakruha: (Default)
mayakruha

May 2017

S M T W T F S
 123456
78 910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 12:43 am
Powered by Dreamwidth Studios