Журнал русского ордолиберала

Горячие дебаты вокруг влияния минимального размера оплаты труда (МРОТ) на занятость, разгоревшиеся особенно после вышедшей в 1993 году известной работы Алана Круегера и Давида Карда «Минимальные зарплаты и занятость: конкретный пример из сектора быстрого питания в Нью Джерси и Пенсильвании», где авторы на примере показали, что увеличение МРОТ может и не вести к снижению занятости, продолжаются. Я уже выкладывал данные с немецкого фронта, которые показали, что повышение МРОТ в Германии не привело к росту безработицы. Теперь пришла свежая информация из США от Джейсона Фурман, экономического советника Обамы. Далее следует перевод его статьи.
( Read more... )

Самым простейшим объяснением того, что значительное неравенство может оказывать негативное влияние на экономический рост, является то, что население с низкими доходами потенциально может обеспечить увеличение спроса, а значит и рост экономики, но не может это сделать в силу низких доходов. В недавно вышедшей статье Джейсон Фурман указывает на другую связь. Он утверждает, что за ростом неравенства и снижением темпов роста экономики, наблюдаемыми в последнее время, в том числе в США, на самом деле стоит одна общая причина. В то время как многие экономисты видят в качестве причин роста неравенства технологический прогресс и глобализацию, Джейсон Фурман идет почти дорожкой Пикетти и бросает свой взгляд на святая святых капитализма – ренту.
Тут хотелось заметить, что мнение о том, что ядреным социалистам не дадут места в верхушке в США, оплоте капитализма и, например, судьба Сандерса был предрешена в президентских гонках в этом плане, можно относить уже к заблуждениям. Джейсон Фурман является 28-ым Главой Совета экономических консультантов и служит в качестве главного экономиста при Обаме. Складывается ощущение, что идея возвращения эгалитарного общества, чем славилось США в давние времена, становится модной и в верхах, и Сандерс это только цветочки.
( Read more... )

Во время дискуссий на просторах Инета о проблемах финансовой системы можно часто услышать от сторонников теории скорого апокалипсиса в США аргумент, что ничего в принципе не меняется и американская система поэтому неизбежно придёт к коллапсу. В реальности изменения происходят – люди учатся на ошибках, происходят реформы, начинают применяться новые инструменты, технологии, экономисты обсуждают как менять финансовую систему дальше. Так в разгар кризиса 2008 года Конгресс дал ФРС право платить процент по банковским резервам, ФРС разработало и применило новые инструменты для контроля избыточных банковских резервов. В 2010 году был принят закон Додда-Франка в целях снижения рисков американской финансовой системы. Идут обсуждения вокруг восстановления закона Гласса-Стигола, отмена которого в 1999 году, как считают некоторые, способствовала кризису 2008 года.
Одной из наиболее интересных тем, обсуждаемых высокопоставленными лицами, является проблема «too big to fail», TBTF (слишком большой, чтобы терпеть крах). Особенно на решении этой проблемы настаивает президент Федерального резервного банка Миннеаполиса Нил Кашкари.
( Read more... )

Несмотря на то, что в США последнее количественное смягчение (QE3) закончилось 29 октября 2014 года, его продолжают вспоминать. Экономика США показывает признаки восстановления и ФРС поднял ставку в конце 2015 года. Но все равно многие упоминают QE не в лучшем свете. Во многих случаях видно поверхностное понимание как QE воздействовало, какие последствия и что ФРС намеревается делать дальше.
( Read more... )

Продолжаем тему о проблемах монетарной политики в современном мире. Еще одной из обсуждаемых тем в настоящее время является кривая Филлипса, которая лежит в основе современной монетарной политики. Одной из интересных статей на эту тему является статья Ben Leubsdorf «У ФРС есть теория. Проблема, доказательства покрыты пятнами», появившаяся в преддверии собрания ФРС по вопросу изменения ставки. Статья старая, вышла 23 августа 2015 года. Тем не менее она интересна, поскольку раскрывает суть споров вокруг кривой Филлипса и приводит данные по зависимости между инфляцией и безработицей.
( Read more... )

Ставка российских политиков на Китай может не оправдаться. Как показывают последние события, Китай входит в тяжелый период. Причина заключается в том, что Китай потерял то главное преимущество, которое позволяло ему конкурировать на мировом рынке – дешевая рабочая сила. При этом Китай еще далеко находится от уровня развития в технологиях от западных стран и поэтому начинает проигрывать в стоимости, поскольку западные страны выигрывают за счёт высоких технологий и производительности в том числе.
Перенос производства из Китая в США стал одной из тем статьи «Китайские текстильные заводы теперь нанимают в местах, где хлопок был королем» в The New York Times:
( Read more... )

Экономическое сообщество это не экономическое, если там не обсуждают, какой-нибудь очередной показатель, говорящий об очередном пузыре, который приведет обязательно к очередному мировому кризису. Это в порядке вещей. И я бы не писал бы этот текст, если бы не обнаружил, что в обсуждениях в качестве аргументов люди используют мифы об экономике США. И даже дело не в том, что люди применяют мифы, это было и будет всегда. Но просто, как говорится, накопилось - возникает ощущение, что российское общество обрастает мифами, и знаниям уже нет места. Мифы уже звучат из уст высокопоставленных лиц в России. И боюсь, некоторые «экономические» предложения, исходящие от наших чиновников, основываются на мифах.
Поиск по интернету по ключевым словам «миф», «экономика», «США» дал кучу источников, где рассказывается о экономических мифах. Но авторы, в основном констатируют факт существования, указывая в лучшем случае пару экономических показателей и особо себя не утруждая в развенчании их. Вот этот пробел я и решил заполнить и доказать на фактах, что некоторые суждения об экономике США не соответствуют действительности.

( Читать дальше )