mayakruha | Что случилось с ростом производительности? (Reply)

Госстат

Производительность - мотор, который заставляет экономику расти. Многие страны, включая Россию, сталкиваются с падением темпов роста производительности. Причины везде схожи. В статье "Отсутствующий мотор: Что случилось с ростом производительности в США?" авторы Таннер Даниель и Дэвид Браун разбирают возможные причины:

Основная форма производительности, известная как производительность труда, измеряет цену товаров и услуг, произведенную в среднем за час труда в экономике. Если бы вся экономика состояла из 50 рабочих на автомобильном заводе, каждый работая 2,000 часов в год, и они производили 100 автомобилей, которые продавались бы за 40,000$ каждый, то производительность этой экономики была бы следующей:

(40,000$ x 100 автомобилей) / (50 рабочих x 2,000 часов) = 40$ в час работали.

Формула довольно проста: общий объем производства (или ВВП) разделенный на часы равняется производительности.
Одним из путей, которым эта крошечная экономика могла бы достигнуть более высокого экономического роста это увеличить размер её рабочей силы, например, пустив иммигрантов в страну. Но если большие рабочая сила не стала бы более эффективной — если удвоенное число рабочих произвело удвоенное число автомобилей, продающихся за ту же самую цену — то, производительность не изменилась бы, ни ВВП на душу населения, ни средний уровень жизни.
Чтобы повысить уровень жизни, эта крошечная экономика должна действительно повысить производительность — заставить каждого отдельного рабочего производить большую стоимость за час. Есть три различных способа, которыми экономика может улучшить производительность:

1 Повышение производительности через качество труда. Этот завод может обучить рабочих более продвинутым технологиям производства или заставить сотрудников работать усерднее. Если такие усилия приведут к росту производства до 104 автомобилей, которые продаются за ту же самую цену, производительность экономики - теперь 41.60$, а ее рост производительности в этом году составит твердые 4.0%. Поскольку число рабочих не изменилось, ВВП на душу населения также вырастит на 4.0% (предполагая, что нет никакой инфляции). Или, завод мог бы сделать то же самое число автомобилей за ту же самую цену, но более высокого качества — лучшие подушки безопасности и новый спутниковый приемник (этот рост производительности более трудно измерить).
2 Повышение производительности через капиталовложение. Капитал может быть инвестирован, чтобы сделать рабочих более продуктивными, например, дав рабочим высокотехнологичное оборудование. Инвестиции держателей сбережений в компании посредством покупки акций и облигаций, инвестирование прибыли компании в научные исследования и использование налогов для улучшения инфраструктуры, все являются капиталовложениями.
3 Повышение общей факторной производительности. Реальный мир более сложен, чем идеальный мир, и он - то, куда приходит общая факторная производительность — или TFP. В некотором смысле, TFP - темная материя в экономике. Она была обнаружена в 1950-х Нобелевским лауреатом, экономистом Робертом Солоу, который увидел, что часть роста экономики не может быть приписана к увеличению труда, качеству труда, капиталу или эффективности капитала. Это дополнительный рост, который он назвал TFP, которое измеряет как эффективно экономика использует данное количество и рабочих и капитала вместе. В нашем примере маленькой экономики TFP может повыситься, если автомобильный завод бы привел к порядку существующую рабочую силу и оборудование работать более эффективно, или если новое программное обеспечение, которое позволяет рабочим получить больше из оборудования, было бы изобретено.
Солоу утверждает, что TFP - основной источник долгосрочного экономического роста. И его точка зрения остается широко принятой. Именно поэтому инновации и технологии — как новое программное обеспечение — являются так желаемыми среди экономистов.
В идеале, эти цели производительности — относится это ли к качеству труда, капиталовложениям или технологиям — переходят к работникам конвейера через улучшенную заработную плату. Именно поэтому большинство экономистов рассматривает производительность как центральный источник долгосрочного экономического роста.

Почему производительность в США замедлилась?

В последние годы американский рост производительности был ниже, чем её уровни в предыдущих десятилетиях. Падение производительности началось задолго до Великой рецессии и не пришло в себя, к какому-либо уровню предыдущих периодов. Почему? Ниже мы рассмотрены пять теорий, касающихся американского замедления производительности.

Рисунок 1. Рост производительности в США (среднее за 5 лет)

Теория 1: Рабочая сила

Некоторые полагают, что более медленный рост производительности связан с нерациональным использованием рабочей силы. То есть люди не делают наиболее продуктивную работу, которую они могли бы делать с их способностями.
Например, не так давно ограниченные возможности для высококвалифицированных женщин и меньшинств сдерживали потенциал экономического роста США. Затем мы видели взрыв в притоке женщин в рабочую силу на всех уровнях квалификации и большие возможности для меньшинств. Важно здесь не просто то, что приток женщин в трудовые ресурсы вырастил экономику, расширив трудовые ресурсы — что является давно принятым фактом. Важно другое. Когда женщины и меньшинства смогли более полно использовать свои таланты через более широкий диапазон работ, они сделали все трудовые ресурсы более продуктивными: между 15% и 20% роста совокупной продукции за прошлую половину века могут быть приписаны этим группам.
Но в то время как женщины и меньшинства все еще нуждаются в равенстве в разных профессиях, есть закон убывающей доходности. Представление женщин и меньшинств в определенных занятиях могло бы — и должно бы — продолжать расти, но возможно не с той же скоростью, как был отмечено в более ранние десятилетия.
Другой тип нерационального использования рабочих ресурсов в США географический. Люди застревают, живя в неправильном месте, по словам экономистов Чан-Тай Се и Энрико Моретти. Они утверждают, что просто слишком мало рабочих в высокопроизводительных городских центрах Америки как Нью-Йорк, Сан-Франциско, и Сан-Хосе и слишком многие в местах, у которых низкая производительность. Другие также утверждают, что из-за ипотечного кризиса многие люди находятся в невыгодных условиях из-за своих домов и имеют низкую подвижность, чтобы поймать возможности.

Теория 2: Компании

В то время как экономика США чувствует себя динамичной с новыми техническими фирмами, как Твиттер, взлетевшими на сцену, действительностью является то, что количество стартапов уменьшилось, и старые компании держатся дольше.
Ли Бьюкенен, редактор-консультант для журнала Inc., пишет, что крушение корпоративного динамизма и предпринимательства наносит вред росту. В динамичной экономике, компании непрерывно развиваются. Они растут, они сжимаются, они умирают, и новые фирмы рождаются часто. Это создает и уничтожает рабочие места. Это переносит ресурсы из старых отраслей промышленности в новые. И это позволяет рабочим более быстро достигать их производственного потенциала. Когда смерть и рождение компаний замедляется это проблема для любой экономики и она замедляет продуктивность.

Рисунок 2 Число оснований (число компаний возрастом менее чем один год

Экономисты в ОЭСР указывают на другую связь между динамизмом и производительностью. Авторы ОЭСР утверждают, что “глобальные передовые фирмы” работают очень хорошо на очень продуктивном уровне. Меньше только “отстающие фирмы”, которые ослабляют совокупную производительность. В прошлом, когда динамизм был выше, передача знаний и бизнес-опыта была более подвижной.

Теория 3: Правительство

Правительство играет огромную роль в отношении производительности. Расходы на образование делают трудовые ресурсы более образованными с более высоким качеством труда. Инфраструктурные расходы - форма капиталовложения, которое помогает компаниям работать более эффективно. И расходы на фундаментальные исследования помогают произвести те новые инновации, настолько крайне важные для TFP целей.
В то время как правительство собирает много денег через налоги на уровне штатов, местном и федеральном (36% совокупного ВВП), оно тратит большую часть этого в некоторой степени, которая не повышает производительность — особенно по сравнению с прошлым. В 1960-х федеральное правительство тратило 3$ на государственные инвестиции на каждый 1$ на социальные расходы. В течение десятилетий это отношение перевернулось, как только США построила очень необходимую систему защиты. Сегодня, федеральное правительство тратит 1$ на инвестиции на каждые 3$ на социальные расходы.

Рисунок 3 Инвестиции (Investments) и Социальные расходы (Entitlements) (% ВВП)

На уровне штата самыми большими областями роста расходов являются общественные пенсии и медицина. В то время как они являются важными программами, увеличение расходов на них проходит за счет государственных инвестиций в образование K-12, университеты, инфраструктуру и исследования.
Большие ресурсы, направленные на государственные инвестиции, конечно, улучшили бы производительность. Вопрос состоит в том, есть ли общественная потребность в расходах, необходимых для поддержки систему безопасности, национальной обороны и обширных государственных инвестиций. Если история представляет собой руководство, то государственные инвестиции продолжат быть непривлекательным делом.
Было бы небрежно не учесть стоимость правительственного регулирования как бремени для производительности. Сверхрегулирование добавляет ненужные расходы для бизнеса, которые не делают ничего, чтобы пришпорить экономику. Однако сбалансированное регулирование, которое разъясняет правила игры, могли бы способствовать экономическим целям. Этот баланс, конечно, находится на глазах у очевидцев.

Теория 4: Эпоха

Одно из наиболее спорных дополнений к этим дебатам - недавно опубликованная книга экономиста Роберта Гордона, «Взлет и падение американского роста». Гордон утверждает, что рост производительности повышается выше 1%-го уровня только после серьезных технологических всплесков, таких как изобретение хлопкоочистительной машины, автомобиля и интернета. Поэтому, такие всплески относительно редки, дни долгосрочного, длительного роста производительности вряд ли возвратятся в ближайшее время, он пишет — если мы не принимаем немедленных, решительных мер, чтобы изменить наши трудовые ресурсы.

Рисунок 4 Средний рост производительности в США, по компонентам
TFP – общая факториальная производительность; Capital Investment – инвестиции в капитал; Education – образование

Гордон отмечает три промышленных революции. Первая революция была в конце 18-го века, когда хлопкоочистительная машина, паровой двигатель и железная дорога породили способность людей путешествовать на большие расстояния легко и существенно улучшили производительность в сельском хозяйстве. Вторая промышленная революция, которая происходила с конца гражданской войны до 1930-х, с продвижением водопровода, электричества и автомобиля. Эти инновации, утверждает Гордон, освободили людей от ежедневной рутинной работы, ручного труда и тяжелой домашней работы, позволяя людям сосредоточить их время и внимание в другом месте. Третья началась в 1960-х и достигла своего кульминационного момента в конце 1990-х, с изобретением компьютеров, Интернета и робототехники.
Скачек производительности от этой третьей революции намного меньше, чем от предыдущих двух революций. Гордон характеризует скачек производительности конца 1990-х как побочный продукт соединения технологией и интернета в компаниях. К 2005, по словам Гордона, весь мотор производительности был выжат из веб-браузеров, компьютерных сетей и электронной почты.
Другие экономисты говорят, что не может быть так, что сегодняшние технические инновации менее значимы; они менее обнаруживаемы экономическими данными. Что означает это? Когда персональный компьютер был последней инновацией, люди выходили и покупали PC и все это потребление зарегистрировано в статистике ВВП, а также в статистике производительности. Но много сегодняшние технические инновации бесплатные — как новые приложения для смартфона и облачные вычисления, например. Эти инновации увеличивают степень эффективности или удовлетворения, которую потребители получают за доллар, потраченный на компьютерную технику. Но Вы не платите за это, таким образом, ВВП неизменный, поскольку он измеряет производительность.

Теория 5: Один процент

Лауреат нобелевской премии Джозеф Штиглиц утверждает, что неравенство – основная причина неблагополучной американской производительности. В его книге 2012 года, «Цена Неравенства», Штиглиц выкладывает многократные пути, по которым расхождение между бедными и богатыми в США вредит производительности.
Наверху растущая экономическая и политическая мощь одного процента, по словам Штиглица, привела корпорации и богатых людей к эксплуатации политической и правовой системы посредством рентоориентированного поведения. Он пишет, что сильные интересы ищут доход “не как вознаграждение за создание благосостояния, но захватывая большую долю богатства, которое было произведено без их усилия”. Например, компании могут искать выгоду, лоббируя монополистическую власть. Когда они преуспевают, товары или услуги, которые они предоставляют, становятся более дорогими, и количество потребления снижается. Подобно первой теме — нерациональному использованию рабочих ресурсов — это толкает рабочих в отрасли промышленности, где их производительность ниже, чем могло бы быть.
Поскольку новые богатства сконцентрировались наверху, заработные платы среднего и нижнего класса стагнировали, делая тяжелей для последних строить человеческий капитал и делать себя, как рабочих, более продуктивными. С более низкими доходами более трудно оплачивать высшее образование. И родители, например, тратят меньше времени на своих детей, когда они вынуждены балансировать между многократными и нестабильными низкооплачиваемыми рабочими местами. Долгосрочный результат – рабочая сила, менее образованна и менее продуктивна, чем могло бы быть.

Источник: http://www.thirdway.org/report/missing-the-juice-whats-happening-with-us-productivity-growth

Под концовку о России. В 2000-х годах Россия имела высокий темп роста производительности, за счет которого она стремительно сокращала разрыв с США. После кризиса 2008 года темпы роста упали. И если не будут предприняты меры по наращиванию темпов производительности Россия рискует, что рост разрыва между США и России, наметившейся в 2013 году, сохранится.