Рост экономики и неравенство. Есть ли связь?

[mayakruha]

Самым простейшим объяснением того, что значительное неравенство может оказывать негативное влияние на экономический рост, является то, что население с низкими доходами потенциально может обеспечить увеличение спроса, а значит и рост экономики, но не может это сделать в силу низких доходов. В недавно вышедшей статье Джейсон Фурман указывает на другую связь. Он утверждает, что за ростом неравенства и снижением темпов роста экономики, наблюдаемыми в последнее время, в том числе в США, на самом деле стоит одна общая причина. В то время как многие экономисты видят в качестве причин роста неравенства технологический прогресс и глобализацию, Джейсон Фурман идет почти дорожкой Пикетти и бросает свой взгляд на святая святых капитализма – ренту.
Тут хотелось заметить, что мнение о том, что ядреным социалистам не дадут места в верхушке в США, оплоте капитализма и, например, судьба Сандерса был предрешена в президентских гонках в этом плане, можно относить уже к заблуждениям. Джейсон Фурман является 28-ым Главой Совета экономических консультантов и служит в качестве главного экономиста при Обаме. Складывается ощущение, что идея возвращения эгалитарного общества, чем славилось США в давние времена, становится модной и в верхах, и Сандерс это только цветочки.

Далее идет перевод статьи Фурмана:

Рост производительности труда - необходимое (хотя и недостаточное) условие для роста доходов в долгосрочной перспективе - замедлился после 1973 года в среднем до 1,8 процента в год по сравнению с 2,8 процентам в среднем в год в течение 25 лет до 1973 года. В то же время, уровень неравенства в США выше, и в последние десятилетия рос быстрее, чем в других крупных развитых странах (см. Рис. 1). К 2014 году доля в суммарных доходах 1% населения, находящихся в самом верху по доходам, увеличилась до 18 % с 8% в 1973. Эти две основные тенденции были главными причинами замедления роста доходов средней семьи.

Рис.1 Рост производительности труда (Labor Productivity Growth) и Доля в общих доходах 1% населения, находящихся в самом верху по доходам (Share of Income Earned by Top 1 Percent), 1950-2015



У двух этих тенденций — т.е. у замедления темпов роста производительности труда и роста неравенства в последние десятилетия — много различных источников, но поскольку у них есть некоторые общие причины, можно воздействовать на эти причины таким образом, что эффективность и справедливость улучшатся одновременно. В этом плане факт, что рост ренты вносит свой вклад в оба феномена, является очень важным.

Классические примеры ренты включают в себя прибыль монополий и нетрудовую выгоду от льготного государственного регулирования. Рента может быть результатом злоупотребления силами рынка, и она склонна поощрять “рентоориентированное поведение” — т.е. непродуктивное использование ресурсов позволяет получать такие доходы. В объяснении неравенства рента может играть роль в той степени, в которой она растет и захватывается капиталом или людьми с высокими доходами, или в той степени, в которой рента становится все более неравномерной.
И хотя окончательные данные являются скудными, факты на макроэкономическом уровне подтверждают существование растущей ренты, а ряд микроэкономических примеров иллюстрируют это.

Одной из важных частей доказательства того, что рента находятся на подъеме в США, является расхождение между ростом доходности капитала и снижением реальной процентной ставки. В отсутствие экономической ренты, доходность корпоративного капитала, как правило, должна следовать по пути процентных ставок, которые отражают преобладающие прибыли с капитала в экономике. Но за последние три десятилетия возврат с производительного капитала в целом вырос несмотря на большое снижение доходности по государственным облигациям.
Другая часть доказательства, касающаяся фирм, указывает на увеличение распространенности supranormal (выходящей за пределы нормы) доходов с течением времени. Между 1997 и 2012 годами рыночная концентрация (показатель, определеяемый через число фирм и их долю на рынке, который описывает степень монополизации) увеличилась в 12-ти из 13-ти основных отраслей промышленности, для которых имеются данные, и у ряда исследований секторов на микро-уровне, таких как авиаперевозки, телекоммуникации, банковское дело и пищевая промышленность, есть все доказательства большей концентрации.
Тот факт, что различия по ставкам возврата с капитала возросли неимоверно по фирмам, может также по меньшей мере частично отражать повышение концентрации и роль экономической ренты. Наконец, есть доказательства того, что регулирование землепользования может также играть роль в присутствии повышенной экономической ренты, снижении доступности жилья и снижении общенациональной производительности труда и роста путем ограничения предложения.
Недавняя работа Экономического Совета была нацелена на влияние экономической ренты в ряде областей. Например, наша работа касательно лицензирования различных родов деятельности была сосредоточена на том, как доля рабочей силы в США, которая регулируется законами о лицензировании на уровне штатов, выросла в пять раз во второй половине 20-го века, с менее чем 5% в начале 1950-х годов до 25% к 2008 году. В некоторых штатах необходимо получить лицензию на работу в качестве флориста или декоратора. Хотя лицензирование может играть важную роль в защите здоровья и безопасности потребителей, есть свидетельства, что некоторые лицензионные требования создают экономическую ренту для использующих лицензии за счет недопущения других работников и потребителей, увеличивая неэффективность, а также потенциально неравенство.
Наша работа касательно жилищного сектора, между тем раскрыла, как регулирование землепользования может также играть роль в присутствии повышенной экономической ренты. В отсутствии ограничений для мобильности мы ожидали увидеть, что разброс в доходах по штатам будет сокращаться с течением времени, так как работники переезжают из штатов с низким уровнем доходов в штаты с высоким. Но, как показано на рисунке 2, штаты с более ограниченным предложением жилья - в том числе из-за более жестких правил землепользования — испытывали существенное снижение скорости сходимости доходов, и у них было только небольшое сближение за последние 20 лет. Это согласуется с тем, что только работники с высоким уровнем доходов способны переехать в города с высокой производительностью, которые имеют жесткую нормативную базу для землепользования, что закрепляет существующее неравенство. Конечно, некоторые ограничения на землепользование могут служить разумным направленным на улучшения жизни целям. Но когда они чрезмерны и в первую очередь ориентированы на защиту интересов нынешних землевладельцев — в том числе, цены их имущества — они снижают доступность жилья, препятствуют мобильности, и уменьшают общенациональную производительность труда и экономический рост.

Рис.2 Скорость сходимости доходов по штатам в зависимости от условий предложения жилья
Средний процент сокращения разрыва в дохода за год
(синие столбцы – менее ограниченное предложение; красные столбцы - более ограниченное предложение)


Текущая тенденция снижения конкуренции на рынке товаров и труда вызывает озабоченность поскольку эта тенденция наблюдается в то же самое время, в которое более долгосрочный тренд снижения динамики на рынке труда и среди предприятий приобретают форму — можно предположить, что эти барьеры могут играть роль в увеличении неравенства и снижении роста производительности труда. В частности, хотя Соединенные Штаты исторически были очень успешны в формировании новых компаний и росте, тенденция в последние десятилетия была в плохом направлении: темпы открытия компаний падают с соответствующим увеличением среднего размера и возраста фирм. Комплекс измерений текучести рынке труда - включая показатели создания и закрытия рабочих мест, вероятность перехода работников между отраслями и профессиями, и мобильность между штатам — внизу также.

Рис. 3 Динамика компаний и рынка труда
Job creation – создание рабочих мест
Job Destruction – закрытие рабочих мест
Firm Entry – открытие компаний
Firm Exit – закрытие компаний


Хорошей новостью является то, что в той степени, в которой “рентная” интерпретация верна, это подтверждает, что возможно снизить неравенство и способствовать росту производительности без ущерба для эффективности, изменяя то, как рента распределена — или даже, что возможно сделать и то и другое одновременно увеличивая эффективность путем воздействий, снижающих ренту в экономике. Политика, направленная на повышение минимальной заработной платы и обеспечивающая большую поддержку профсоюзам, может помочь уровнять на игровом поле работников в переговорах с работодателями, в свою очередь, изменяя то, каким образом рента распределена. Меры, которые рационализируют требования по лицензированию профессий, сократят ограничения в отношении зонирования и землепользования, адекватно сбалансируют режимы в отношении интеллектуальной собственности, и изменят стимулы, которые привели к расширению долю финансового сектора в ВВП, все помогут обуздать чрезмерную ренту.

Дополнительные меры, которые позволят сократить масштаб и неравномерность распределения экономической ренты, включают поощрение конкуренции благодаря законам и нормативным актам, а также ликвидацию правовых барьеров для конкуренции. Недавний Указ Президента направлен именно на это, инструктируя министерства и ведомства федерального правительства касательно определения конкретных действий, которые они смогут применить для усиления конкуренции на рынке, с действиями, которые основаны не на традиционном антимонопольном правоприменении, но для более широкой сферы, которые включают в себя такие меры, как освобождение привязки кабельных приставок к кабельным провайдерам и освобождение большего числа эйрлайнслотов в аэропортах.
Плохой новостью, тем не менее, является то, что у ренты есть бенефициары и эти бенефициары усердно борются сохранить и расширить их ренту. В результате политические реформы и другие шаги, направленные на уменьшение влияния регулятивного лоббизма, имеют важное значение с точки зрения снижения возможностей людей и корпораций успешно добиваться ренты. Такие действия помогли бы обеспечить, чтобы экономический рост в ближайшие десятилетия был бы надежным, устойчивым и долгим.

Источник: REGBLOG

Добавить в свой круг

Comments

[mayakruha.livejournal.com]

Долг роли не играет?! Долг правительства составляет сейчас порядка 100% ВВП, когда расходы и поступления крутятся в районе 35% ВВП. Например, для разницы в пять пунктов между расходами и доходами, что является существенным дефицитом, потребуется примерно порядка 20 лет, чтобы накопить такой долг.
" Учтите также что 10% бюджета тратится на выплату прежнего долга." - Вот именно, держатели облигаций являются кредиторами правительства. Это можно рассматривать, как обратный налог, правительства частныму сектору. Поэтому уж точно судить о налоговой нагрузке по расходам правительства это не корректно. Намного правильней делать это по поступлениям. Но и с поступлениями не все чисто. Поступления могут увеличиваться просто засчет улучшения собираемости налогов. Получаем, что при снижающейся ставке вполне можно наблюдать стабильный доход правительства. Если взять, например, individual tax, который формирует максимальные поступления, до 40%, то там картинка такая

В принципе даже если не брать США, в целом излагаемая Вами теория спорна. Европа имеет очень высокие налоги, тем не менее уровень ВВП на душу населения высокий, уровень неравенства один из наименьших.